根據(jù)MLIV Pulse的最新調(diào)查顯示，專(zhuān)業(yè)和散戶(hù)投資者普遍認(rèn)為，飆升的企業(yè)利潤(rùn)是通貨膨脹問(wèn)題的重要組成部分，而保持高利率是控制通脹的最佳方式。
【資料圖】
調(diào)查中，288名受訪者中約90%表示，自2020年疫情開(kāi)始以來(lái)，大西洋兩岸的企業(yè)一直在以超出自身成本的方式提價(jià)。近五分之四的人表示，緊縮的貨幣政策是解決利潤(rùn)推動(dòng)型通脹的正確途徑。
由于出現(xiàn)了幾十年來(lái)最嚴(yán)重的一次通脹，人們不斷為此尋找解釋——斷裂的供應(yīng)鏈、大手筆的政府支出和不斷上漲的工資都要承擔(dān)部分責(zé)任。但企業(yè)提價(jià)的激增是另一個(gè)值得關(guān)注的潛在原因，而且這個(gè)因素如今也持續(xù)得到關(guān)注。
利潤(rùn)率在疫情初期飆升，并在此后異常地持續(xù)保持在歷史高位。這引發(fā)了兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：利潤(rùn)的增加是否會(huì)推動(dòng)通脹加劇?如果是，應(yīng)該采取什么措施?這是一場(chǎng)更廣泛辯論的一部分，即不同類(lèi)型的價(jià)格壓力是否需要不同的工具來(lái)解決，而不是以加息這種的一刀切的應(yīng)對(duì)措施。
MLIV Pulse調(diào)查的參與者大多認(rèn)為，央行收緊貨幣政策是對(duì)利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的價(jià)格上漲的適當(dāng)回應(yīng)。大約四分之一的人表示不贊同，他們提出了替代解決方案，包括利用企業(yè)稅率打擊哄抬價(jià)格，以及更嚴(yán)格的反壟斷規(guī)定。
約67%的受訪者表示，零售行業(yè)在疫情期間的定價(jià)是最投機(jī)的。能源行業(yè)以大約六分之一的獲票率排在第二位。這一發(fā)現(xiàn)可能反映了這樣一個(gè)事實(shí)，即人們購(gòu)買(mǎi)基本消費(fèi)品的頻率高于購(gòu)買(mǎi)大件商品的頻率，因此他們更有可能注意到價(jià)格何時(shí)上漲。
疫情的獨(dú)特環(huán)境——嚴(yán)重的供應(yīng)限制，以及隨后前所未有的刺激性需求爆發(fā)——是利潤(rùn)率不斷擴(kuò)大的原因，這讓利潤(rùn)率在美國(guó)創(chuàng)下70年來(lái)新高。
大多數(shù)受訪者認(rèn)為，這種情況不太可能是永久性的，他們預(yù)計(jì)總利潤(rùn)率將回落到疫情之前的水平——不過(guò)多數(shù)人只占53%的微弱優(yōu)勢(shì)。
標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，利潤(rùn)率傾向于“均值回歸”——換句話(huà)說(shuō)，即利潤(rùn)率往往會(huì)被拉回到正常水平——一個(gè)利潤(rùn)高的行業(yè)應(yīng)該吸引新的進(jìn)入者，競(jìng)爭(zhēng)加劇迫使利潤(rùn)率下降。
但現(xiàn)實(shí)粗暴地拒絕遵從。在疫情之前，利潤(rùn)率就已經(jīng)上升了，現(xiàn)在更是如此。
各種理論試圖解釋為什么會(huì)發(fā)生這種情況。馬薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Isabella Weber認(rèn)為，美國(guó)近期的通脹在很大程度上是“賣(mài)方通脹”，源于占主導(dǎo)地位的企業(yè)利用其壟斷地位來(lái)提高價(jià)格的能力。Weber指出，“瓶頸可以產(chǎn)生暫時(shí)的壟斷力量，從而使提高價(jià)格變得安全，這不僅可以保護(hù)、還可以增加利潤(rùn)。”
瑞銀首席全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家Paul Donovan將這種情況稱(chēng)為“利潤(rùn)導(dǎo)向的通脹”——企業(yè)利用廣泛的價(jià)格上漲作為掩護(hù)，將自己的價(jià)格提高到超出必要水平的水平——更通俗地說(shuō)，這種想法被稱(chēng)為“貪婪通脹”。
然而，不管對(duì)這種通脹的標(biāo)簽是什么，如果企業(yè)一直在利用壟斷來(lái)提高利潤(rùn)率，他們將不愿意大幅降低利潤(rùn)率。
盡管隨著企業(yè)重新平衡價(jià)格與數(shù)量之間的權(quán)衡，利潤(rùn)率開(kāi)始從高點(diǎn)回落，但仍將遠(yuǎn)高于疫情前的水平。
這很可能繼續(xù)有利于一些股票。當(dāng)被問(wèn)及哪種股票最能從利潤(rùn)導(dǎo)向的通脹中獲益時(shí)，近四分之三的受訪者選擇了具有強(qiáng)大定價(jià)能力的公司。這里的邏輯是，在對(duì)壟斷或寡頭壟斷日益強(qiáng)烈的抵制得到適當(dāng)實(shí)施之前，持有那些最能利用通脹背景的公司是有意義的。
不過(guò)，根據(jù)大多數(shù)受訪者的說(shuō)法，最終，“貪婪通脹”不太可能導(dǎo)致長(zhǎng)期的粘性通脹。
只有10%的人表示，美國(guó)總體消費(fèi)者價(jià)格通脹率需要五年多的時(shí)間才能回到2%左右的穩(wěn)定水平。超過(guò)一半的人認(rèn)為通脹率將在兩年內(nèi)回到2%的水平——基于目前約2.1%的兩年盈虧平衡率，這與市場(chǎng)觀點(diǎn)一致。
那么，具體有什么方法可以遏制利潤(rùn)導(dǎo)向的通脹呢?24%的受訪者不認(rèn)為收緊貨幣政策是解決辦法，他們提出了一些深思熟慮的替代方案。
其中最常見(jiàn)的建議包括更好地執(zhí)行有關(guān)并購(gòu)方面的反壟斷法，以及其他刺激競(jìng)爭(zhēng)的措施。有人支持提高公司稅，可能包括在發(fā)現(xiàn)哄抬價(jià)格的地區(qū)收暴利稅。其中一個(gè)直言不諱的建議是“對(duì)他們征稅直至遺忘”。
總的來(lái)說(shuō)，通脹加劇了不平等，從而滋生怨恨。一旦疫情儲(chǔ)蓄耗盡，這種怨恨情緒就有可能迅速蔓延，企業(yè)的利潤(rùn)蜜月期可能會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)和監(jiān)管。在這種情況下，收緊貨幣政策反而可能會(huì)成為他們最不擔(dān)心的事情。
