在近期全球高通脹背景下，通脹的非線性動(dòng)態(tài)引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者的關(guān)注。從貨幣政策實(shí)施的角度來(lái)看，這也是非常值得關(guān)注的問(wèn)題之一。通脹傳導(dǎo)中的非線性表明，線性模型可能會(huì)低估成本傳導(dǎo)到通脹的程度，尤其是在成本迅速上行階段。
(相關(guān)資料圖)
日本央行最新工作論文《企業(yè)成本對(duì)消費(fèi)者價(jià)格的非線性傳導(dǎo)：門(mén)檻效應(yīng)》研究了企業(yè)成本增速對(duì)CPI通脹的非線性影響。報(bào)告基于日本數(shù)據(jù)探究企業(yè)成本向CPI傳導(dǎo)是否存在門(mén)檻效應(yīng)，即當(dāng)企業(yè)成本增速超過(guò)一定閾值時(shí)，成本對(duì)CPI的傳導(dǎo)效果是否增強(qiáng)。研究得到三點(diǎn)結(jié)論。
一是，生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資對(duì)CPI的影響具有顯著的門(mén)檻效應(yīng)——當(dāng)匯率等成本因素增速超過(guò)內(nèi)生閾值時(shí)，成本對(duì)通脹的影響效應(yīng)加大。
二是，門(mén)檻模型在樣本內(nèi)的擬合度以及樣本外預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度兩方面均優(yōu)于線性模型，這表明線性模型在一定程度上低估了高區(qū)制中(大于閾值)成本對(duì)通脹的影響效應(yīng)，而高估了低區(qū)制中的傳導(dǎo)效果。
三是，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率對(duì)CPI通脹的非線性影響通常是暫時(shí)的，但由于工資通脹慣性，工資增長(zhǎng)的門(mén)檻效應(yīng)往往更為持久。
但換個(gè)角度來(lái)看，如果需要制造“通脹”來(lái)擺脫通縮，工資上行也是最為核心的因素。
2022年，在全球大宗商品價(jià)格上漲和日元貶值等多重因素沖擊下，日本企業(yè)面臨的輸入成本迅速抬升，導(dǎo)致諸多企業(yè)不得不提高終端產(chǎn)品售價(jià)。受此影響，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)同比增速也達(dá)到了1980年代以來(lái)的近40年最高水平。
那么，企業(yè)成本對(duì)CPI增速有何影響?之前已有研究分析企業(yè)成本與CPI之間的線性關(guān)系，但近期日本央行的工作論文進(jìn)一步研究了企業(yè)成本對(duì)CPI通脹的非線性影響。該報(bào)告基于日本數(shù)據(jù)探究成本對(duì)通脹的傳導(dǎo)是否存在門(mén)檻效應(yīng)，即當(dāng)企業(yè)成本增速超過(guò)一定閾值時(shí)，其對(duì)CPI的傳導(dǎo)效果是否增強(qiáng)。
01企業(yè)成本對(duì)CPI的傳導(dǎo)可能存在非線性
之前已有研究分析企業(yè)輸入成本(如原油價(jià)格和匯率)與CPI之間的關(guān)系，其中多數(shù)研究在實(shí)證模型中假定成本變化與CPI通脹之間存在線性關(guān)系(Campa & Goldberg，2005)。在近期全球高通脹背景下，通脹的非線性動(dòng)態(tài)引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者的關(guān)注，從貨幣政策實(shí)施的角度來(lái)看，這也是非常值得關(guān)注的問(wèn)題之一(Taylor, 2000;BIS, 2022：Borio等, 2023;Gopinath, 2023)。
從企業(yè)定價(jià)行為也可以看出，成本增加對(duì)CPI通脹的傳導(dǎo)可能存在非線性關(guān)系，而傳導(dǎo)程度取決于輸入成本增加的幅度。具體來(lái)說(shuō)，由于企業(yè)價(jià)格調(diào)整存在菜單成本(Ball & Mankiw, 1994)，因而在成本小幅增長(zhǎng)時(shí)，企業(yè)定價(jià)會(huì)保持不變;只有當(dāng)輸入成本增長(zhǎng)過(guò)高，價(jià)格調(diào)整的收益大于菜單成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)提高銷(xiāo)售價(jià)格。因此，通脹傳導(dǎo)的非線性可能性表明，原有研究中使用的線性模型可能會(huì)低估成本對(duì)通脹的傳導(dǎo)程度，尤其是在成本迅速走高階段。
02“菜單成本”作用下，企業(yè)輸入成本對(duì)通脹可能具有門(mén)檻效應(yīng)
在成本非線性傳導(dǎo)的研究中，越來(lái)越多學(xué)者采用門(mén)檻模型。例如，Colavecchio和Rubene(2020)構(gòu)建門(mén)檻模型，門(mén)檻變量為匯率，閾值設(shè)定為樣本區(qū)間內(nèi)匯率變動(dòng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)匯率變化超過(guò)一個(gè)閾值時(shí)，匯率對(duì)通脹的影響程度上升，歐元區(qū)的匯率傳導(dǎo)存在非線性。Caselli和Roitman(2019)認(rèn)為，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中匯率傳導(dǎo)至通脹的程度在匯率變化超過(guò)閾值時(shí)會(huì)增加。同樣地，Ben Cheikh等(2018)指出，在歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期間，匯率傳導(dǎo)的程度會(huì)增加。Yagi等(2022)的研究表明，在上游成本和匯率波動(dòng)高峰期以及經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期間，原材料成本和匯率變化的傳導(dǎo)效率會(huì)提升。
企業(yè)輸入成本對(duì)通脹可能具有門(mén)檻效應(yīng)。也就是說(shuō)，當(dāng)輸入成本增速低于某個(gè)閾值時(shí)，企業(yè)就會(huì)保持售價(jià)不變;一旦超過(guò)閾值，企業(yè)就會(huì)提高價(jià)格，輸入成本對(duì)CPI的影響程度加深，這與菜單成本論相印證。模型上，線性模型假定成本的影響程度是恒定的，不取決于成本增長(zhǎng)速度(如圖2)。但是門(mén)檻模型則假定成本增速超過(guò)閾值后，影響效應(yīng)會(huì)明顯上升，呈現(xiàn)為圖2中的向上彎折。究其原因，超過(guò)閾值后，成本對(duì)通脹的推動(dòng)壓力會(huì)抬升。
03企業(yè)成本對(duì)CPI的門(mén)檻效應(yīng)分析
門(mén)檻回歸模型設(shè)定如下：
閾值方面，文章基于方根誤差內(nèi)生選擇閾值。該文假定在0.5到2.0的范圍內(nèi)，并基于步長(zhǎng)為0.1的網(wǎng)格搜索估計(jì)不同閾值下(d(i) =0.5、0.6、…、2.0)的結(jié)果，最終選取均方根誤差(RMSE)最小化所對(duì)應(yīng)的閾值。由于樣本偏少，成本變量的增加大于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差，即當(dāng)閾值超過(guò)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差時(shí)，估計(jì)結(jié)果將不穩(wěn)健，因此將的上限值設(shè)置為2.0。
其他的模型設(shè)定如下：1)變量選擇上，被解釋變量為日本核心CPI，即不包括生鮮食品和能源CPI的同比增速。解釋變量方面，以平均小時(shí)工資(合同現(xiàn)金收入除以總工作小時(shí)數(shù))測(cè)度工資增速，并以生產(chǎn)價(jià)格同比增速、匯率同比增速(美元/日元)衡量企業(yè)不同的輸入成本。2)樣本區(qū)間選擇上，為分析參數(shù)的時(shí)變性，文章選取兩個(gè)樣本區(qū)間：1976年Q1到1999年Q4、1991年Q1到2019年Q4。具體來(lái)看，第一個(gè)區(qū)間開(kāi)始于1976年，以此排除第一次石油危機(jī)的影響;第二個(gè)區(qū)間結(jié)點(diǎn)設(shè)定在2019年Q4，以排除COVID-19大流行的沖擊。
生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資對(duì)CPI的影響具有顯著的門(mén)檻效應(yīng)。門(mén)檻模型結(jié)果顯示，生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資門(mén)檻系數(shù)在5%水平上顯著，這表明變量增速超過(guò)各自門(mén)檻值時(shí)，影響幅度提升。
線性模型在一定程度上低估了高區(qū)制中(大于閾值)投入成本對(duì)通脹的影響效應(yīng)，而高估了低區(qū)制中的傳導(dǎo)效果。相較門(mén)檻模型，線性模型的系數(shù)大于門(mén)檻模型中低區(qū)制(閾值以下)的系數(shù)，小于高區(qū)制下(閾值以上)的總體系數(shù)(“閾值以下”系數(shù)和“額外傳導(dǎo)”系數(shù)之和)。因此，線性模型低估了高區(qū)制中輸入成本對(duì)通脹的傳導(dǎo)效果，而高估了低區(qū)制中的影響。換言之，當(dāng)成本推動(dòng)壓力顯著增大時(shí)，線性模型可能會(huì)低估通貨膨脹的未來(lái)走勢(shì)。
進(jìn)一步比較兩個(gè)樣本區(qū)間的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)1991-2019年工資對(duì)通脹的影響效應(yīng)低于1976-1999年，但匯率的影響效應(yīng)略高于1976-1999年，而生產(chǎn)者價(jià)格并沒(méi)有較大差異。此外，常數(shù)項(xiàng)可以表示為均值水平下的解釋變量所對(duì)應(yīng)的平均通脹率。1991-2019年的常數(shù)項(xiàng)低于1976-1999年，這表明由于菜單成本的存在，生產(chǎn)商不調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格是“常態(tài)”，尤其是通脹率下行階段。
閾值方面，1991-2019年生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資的閾值分別為0.8、1.5和1.2。反觀2022年四季度，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率的同比增速均高于閾值，表明當(dāng)前通脹處于高區(qū)制，門(mén)檻效應(yīng)已顯效，推升CPI。然而，工資的同比增速仍低于閾值，這意味著工資對(duì)CPI通脹的正面影響仍相對(duì)有限。
04生產(chǎn)者價(jià)格、匯率對(duì)CPI的非線性影響較短暫 但工資增長(zhǎng)的影響更為持久
文章根據(jù)門(mén)檻模型對(duì)1991-2019年的核心CPI(不包括生鮮食品和能源)進(jìn)行拆解，并基于解釋變量的實(shí)際值推算樣本外(2020Q1-2022Q4)的CPI水平。根據(jù)圖6(1)，全球金融危機(jī)前大宗商品價(jià)格激增對(duì)CPI具有非線性的正面影響，而在日本央行實(shí)施量化寬松后日元貶值對(duì)CPI通脹也呈現(xiàn)出類似的門(mén)檻效應(yīng)。從影響的時(shí)效來(lái)看，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率對(duì)通脹的門(mén)檻效應(yīng)持續(xù)時(shí)間約為一至兩年，工資的門(mén)檻效應(yīng)則存在長(zhǎng)效性。具體來(lái)看，從1990年上半年開(kāi)始，工資持續(xù)成為通脹的上行壓力，但2000年以來(lái)，工資增長(zhǎng)趨緩，加劇通脹下行壓力。由此，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率的門(mén)檻效應(yīng)通常是暫時(shí)的，而由于工資通脹慣性，工資增長(zhǎng)的門(mén)檻效應(yīng)往往是持久的。
05在擬合度以及準(zhǔn)確度方面 門(mén)檻模型均優(yōu)于線性模型
文章以AIC指標(biāo)和均方根誤差(RMSE)作為樣本內(nèi)擬合度以及樣本外預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的標(biāo)準(zhǔn)，不難發(fā)現(xiàn)，門(mén)檻模型在兩個(gè)指標(biāo)上均優(yōu)于線性模型。相較基于線性模型的CPI拆解，線性模型中生產(chǎn)者價(jià)格以及匯率的貢獻(xiàn)較大，無(wú)法預(yù)測(cè)2008-2009年或2013-2014年CPI激增。在樣本外預(yù)測(cè)方面，門(mén)檻模型有效地預(yù)測(cè)2020年CPI激增，但線性模型的預(yù)測(cè)值明顯低于真實(shí)值?？紤]到部分通脹分項(xiàng)更多受臨時(shí)政策的影響，文章進(jìn)一步剔除相關(guān)分項(xiàng)，如生鮮食品、能源、有關(guān)免費(fèi)教育提供、旅游補(bǔ)貼計(jì)劃和手機(jī)等通脹分項(xiàng)，門(mén)檻模型依舊優(yōu)于線性回歸模型。
06不同通脹分項(xiàng)下，成本的通脹效應(yīng)存在異質(zhì)性
成本CPI各分項(xiàng)的門(mén)檻效應(yīng)存在差異。文章以CPI分項(xiàng)的同比增速作為因變量，進(jìn)一步估計(jì)基準(zhǔn)回歸模型。需要注意的是，解釋變量不是分項(xiàng)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，而仍是全國(guó)范圍內(nèi)的生產(chǎn)者價(jià)格和工資數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率具有顯著門(mén)檻效應(yīng)的分項(xiàng)包括“食品產(chǎn)品”、“其他工業(yè)產(chǎn)品(包括家電)”和“外出就餐服務(wù)”。2022年全球大宗商品價(jià)格的激增疊加日元貶值，這些商品和服務(wù)分項(xiàng)的價(jià)格已明顯上漲。工資具有顯著門(mén)檻效應(yīng)的分項(xiàng)包括相當(dāng)一部分勞動(dòng)密集型的“一般服務(wù)”。
07總結(jié)
日本央行最新工作論文探究了企業(yè)成本上漲對(duì)CPI通脹傳導(dǎo)的門(mén)檻效應(yīng)，得出三個(gè)主要結(jié)論。一是，生產(chǎn)者價(jià)格、匯率和工資對(duì)CPI的影響具有顯著的門(mén)檻效應(yīng)——當(dāng)匯率等成本因素增速超過(guò)內(nèi)生閾值時(shí)，成本對(duì)通脹的影響效應(yīng)加大。二是，門(mén)檻模型在樣本內(nèi)的擬合度以及樣本外預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度兩方面均優(yōu)于線性模型，這表明線性模型在一定程度上低估了高區(qū)制中(大于閾值)成本對(duì)通脹的影響效應(yīng)，而高估了低區(qū)制中的傳導(dǎo)效果。三是，生產(chǎn)者價(jià)格和匯率對(duì)CPI通脹的非線性影響通常是暫時(shí)的，但由于工資通脹慣性，工資增長(zhǎng)的門(mén)檻效應(yīng)往往更為持久?？偟膩?lái)說(shuō)，工資增長(zhǎng)是否存在門(mén)檻效應(yīng)是研究未來(lái)CPI走勢(shì)的重要問(wèn)題，也是日本央行實(shí)現(xiàn)“價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)”的關(guān)鍵問(wèn)題之一。
報(bào)告也指出通脹研究的未來(lái)方向。一是，輸入成本的非線性傳導(dǎo)與菲利普斯曲線是否扁平化，產(chǎn)出缺口的實(shí)質(zhì)性改善是否與非線性推升通脹等問(wèn)題有關(guān)。二是，價(jià)格與工資同步性仍待理論、實(shí)證進(jìn)一步研究。第三，通脹研究可以進(jìn)一步考慮結(jié)構(gòu)性斷點(diǎn)，以及通脹慣性的影響。第四，價(jià)格和工資的持續(xù)增長(zhǎng)可能會(huì)提高通脹預(yù)期并促進(jìn)企業(yè)的價(jià)格和工資設(shè)定行為逐漸改變。
