周二美股盤初，美國地區(qū)性銀行股持續(xù)震蕩，對銀行存款的擔憂繼續(xù)令金融業(yè)感到不安，這也讓市場掀起了有關(guān)禁止賣空地區(qū)性銀行股的討論。

數(shù)據(jù)顯示，截至發(fā)稿，區(qū)域銀行指數(shù)ETF-SPDR KBW(KRE.US)跌逾1%，西太平洋合眾銀行(PACW.US)跌逾5%，阿萊恩斯西部銀行(WAL.US)跌逾4%。今年迄今為止，區(qū)域銀行指數(shù)ETF-SPDR KBW累計下跌35%，而更廣泛的SPDR金融行業(yè)ETF(XLF.US)累計下跌近6%。相比之下，標普500指數(shù)上漲了8%以上。

(相關(guān)資料圖)

自硅谷銀行(SIVBQ.US)倒閉以來，越來越多的市場人士指責賣空者給地區(qū)性銀行帶來了拋售壓力。

在本月早些時候的一份客戶備忘錄中，曾代表推特起訴馬斯克完成收購的Wachtell, Lipton, Rosen & Katz律師事務所呼吁采取監(jiān)管行動。該律師事務所的律師敦促美國證券交易委員會(SEC)對賣空行為實施為期15天的禁令，類似于2008年的禁令，為監(jiān)管機構(gòu)恢復信心和市場消化信息留出時間。

據(jù)了解，SEC有權(quán)在緊急情況下暫?；蛳拗平灰祝摍C構(gòu)就曾在2008年禁止賣空超過1000只銀行股。

該公司表示：“美國需要SEC迅速做出有針對性的反應，以應對讓我們的經(jīng)濟面臨巨大風險的賣空攻擊。在最近的交易中，空頭策略瞄準了安全穩(wěn)健的地區(qū)和社區(qū)銀行，動搖了市場的信心?！?/p>

“飆升的空頭頭寸給銀行股造成了無情的下行壓力，而這種壓力與基本面表現(xiàn)幾乎沒有關(guān)系，”該公司稱，“被賣空的銀行是美國經(jīng)濟活動的引擎，它們在當?shù)氐臉I(yè)務和知識使其能夠負責任地承銷維持生產(chǎn)和就業(yè)的農(nóng)業(yè)、小企業(yè)和中型市場貸款?！?/p>

然而，高盛表示，在這種情況下，采取如此激烈的舉措似乎不太可能。

高盛經(jīng)濟學家Alec Phillips在一份報告中寫道：“首先，2008年賣空禁令的經(jīng)驗表明，廣泛禁止在銀行股中建立新的空頭頭寸可能會減少流動性，在出現(xiàn)進一步動蕩的情況下，可能會加劇價格波動?！?/p>

“其次，對股價的影響可能主要來自公告的影響，因此這種影響可能是短暫的，”Phillips表示，“如果在公告發(fā)出之后出現(xiàn)更多根本性的政策變化(例如擴大存款保險)，這可能會有用，但單獨來看，賣空禁令可能不會產(chǎn)生持久影響。”

“第三，銀行股面臨的壓力可能不僅限于賣空，還可能反映出對長期盈利能力的重新評估。因此，雖然我們不能排除暫時禁止賣空銀行股的可能性，但我們預計監(jiān)管機構(gòu)將會加強對賣空的審查，而不是正式改變政策?！?/p>

高盛還對美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)為陷入困境的銀行提供交易便利持懷疑態(tài)度，即使在股票走勢使得獨立交易幾乎不可能的情況下。此前，阿萊恩斯西部銀行的股價曾因有報道稱其正在考慮出售而暴跌，直到該銀行極力否認這一消息后才有所反彈。

Phillips稱：“最明顯的解決方案是‘銀行持續(xù)經(jīng)營援助(OBA)’，類似于FDIC在上世紀80年代某些情況下以及最近的全球金融危機期間所使用的做法。這將允許FDIC在公開交易中與收購方分擔資產(chǎn)風險，而不是讓銀行破產(chǎn)?！?/p>

“然而，《多德-弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)限制了FDIC使用這些方法的能力，因為它限制了系統(tǒng)性風險例外的使用……僅限于接受FDIC接管的銀行，”他表示，“盡管美國財政部在全球金融危機期間也為OBA交易提供了資金，但這些資金源于多年前結(jié)束的‘不良資產(chǎn)救助計劃(TARP)’。雖然從技術(shù)上講，財政部可以為此目的使用‘緊急穩(wěn)定基金(ESF)’，但這似乎比基于ESF的存款擔保更不可能?！?/p>