(資料圖片僅供參考)

復(fù)星轉(zhuǎn)讓持有的南京南鋼鋼鐵聯(lián)合有限公司(以下稱“南京南鋼”)60%股權(quán)交易再起波瀾。

4月21日晚間，復(fù)星國(guó)際(00656)發(fā)布公告稱，其子公司復(fù)星產(chǎn)投接獲訴訟文件，沙鋼集團(tuán)指稱復(fù)星產(chǎn)投未履行雙方投資框架協(xié)議中將其所持南京南鋼11%股權(quán)(以下稱“系爭(zhēng)股權(quán)”)質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)的義務(wù)，因而向上海二中院提起民事訴訟，要求復(fù)星產(chǎn)投將該筆股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)，并對(duì)該筆股權(quán)進(jìn)行了凍結(jié)。對(duì)此，復(fù)星認(rèn)為，沙鋼集團(tuán)罔顧基本事實(shí)與基本法律關(guān)系，濫用訴權(quán)，依據(jù)已失效的框架協(xié)議提起訴訟，缺乏基本的商業(yè)誠(chéng)信。

值得注意的是，沙鋼的起訴日期為3月27日，這明顯早于4月2日作為南京南鋼第二大股東的南鋼集團(tuán)要求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)后雙方的分手時(shí)間。分析人士認(rèn)為，沙鋼這一做法的根本目的在于不惜通過各種手段阻止和延遲南鋼集團(tuán)依法行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

根據(jù)公告，2022年10月14日，復(fù)星與沙鋼集團(tuán)簽訂《投資框架協(xié)議》，根據(jù)其中約定，復(fù)星應(yīng)在收到全額誠(chéng)意金后“爭(zhēng)取”10個(gè)工作日內(nèi)將所持有系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押給沙鋼，而非保證完成該等股權(quán)質(zhì)押?？蚣軈f(xié)議使用“爭(zhēng)取”的表述，是因?yàn)殡p方已知曉系爭(zhēng)股權(quán)當(dāng)時(shí)已質(zhì)押給南鋼集團(tuán)，將系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押給沙鋼并辦理登記事宜，并非復(fù)星方面單方可獨(dú)立決定并操作的事項(xiàng)。因此，復(fù)星并未違反框架協(xié)議有關(guān)約定。

今年3月14日，沙鋼與復(fù)星正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中約定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已取代此前的《投資框架協(xié)議》，故框架協(xié)議實(shí)際已被替代并終止。因此，沙鋼用已失效的框架協(xié)議來提起訴訟于法無據(jù)。此外，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也就系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押事宜做了明確約定，即復(fù)星于股權(quán)交割前將系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押給沙鋼即可。即便雙方關(guān)于系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押存在爭(zhēng)議，也應(yīng)按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向南京南鋼所在地具有管轄權(quán)的法院提起訴訟。

雙方在正式的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，就南京南鋼60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)相關(guān)事宜作了特別約定：若南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先權(quán)，復(fù)星可以單方主動(dòng)終止與沙鋼之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。同日，復(fù)星向南鋼集團(tuán)發(fā)出優(yōu)先購(gòu)買權(quán)通知函，南鋼集團(tuán)須自接到書面通知之日起30日內(nèi)答復(fù)是否行使優(yōu)先權(quán)。此后的4月2日，南鋼集團(tuán)正式通知決定行使優(yōu)先權(quán)。

復(fù)星方面介紹，4月3日，復(fù)星在收到南鋼集團(tuán)決定行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的回函后，向沙鋼發(fā)出了交易終止函，并于4月4日將誠(chéng)意金及相應(yīng)利息共計(jì)82.9億元退還給沙鋼。而根據(jù)約定，沙鋼應(yīng)在收到82.9億元后三個(gè)工作日內(nèi)將49%股權(quán)解除質(zhì)押，但目前沙鋼并未依約就相應(yīng)股權(quán)解除質(zhì)押。

公告進(jìn)一步指出，鑒于復(fù)星方面依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于2023年4月4日足額向沙鋼全額返還誠(chéng)意金本息，框架協(xié)議項(xiàng)下主債權(quán)實(shí)際已消滅。因此，在框架協(xié)議已終止且其項(xiàng)下主債權(quán)已消滅的情況下，沙鋼仍罔顧基本事實(shí)與基本法律關(guān)系，濫用訴訟權(quán)利，依據(jù)已失效的框架協(xié)議向上海二中院提起系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押之訴并進(jìn)行保全，缺乏基本的商業(yè)誠(chéng)信。

公告表示，沙鋼訴訟不會(huì)影響復(fù)星的正常營(yíng)運(yùn)。復(fù)星將會(huì)采取適當(dāng)行動(dòng)對(duì)沙鋼訴訟下的申索提出抗辯，并將根據(jù)上市規(guī)則的要求適時(shí)刊發(fā)公告。